ONE MORE BLOG IN THE GHETTO

Bois mort (Cypress Grove – 2003) de James Sallis, traduit de l’anglais (américain) par Stéphanie Estournet et Sean Seago. Editions Gallimard, 2006.

Turner a été flic; puis taulard; puis thérapeute; puis... puis, fatigué du monde et surtout de lui-même, il s’est retiré s’installer pas très loin d’où il a passé son enfance, dans une baraque près d’un lac, aux alentours d’une petite bourgade du Tennessee où il ne se passe habituellement pas grand chose; et où tout se sait très vite. Un jour, le shérif local débarque chez lui pour faire connaissance, mais d’abord et avant tout pour faire appel à ses services: dans un lotissement inoccupé de la ville, un vagabond a été trouvé mort, attaché par des câbles à une espèce de treille, un pieu en pleine poitrine, et à ses côtés une sacoche contenant des lettres interceptées qui étaient destinées au maire. Dépassé par ce meurtre, le shérif embauche Turner comme consultant. Turner va se laisser aller à enquêter.

Bois mort est le premier volet d’une trilogie que Sallis a consacré au personnage de Turner. Contrairement au chroniqueur qui en entama la lecture par le deuxième volet (Cripple Creek, dont on causait ici), on conseille plutôt au lecteur potentiel une lecture du cycle dans l’ordre.

"Ah ouais! Un bouseux de shérif, largué face à un crime de psychopathe, qui demande l’aide d’un superflic qui s’est rangé mais qui, après avoir rechigné, va finir par se mettre à enquêter pour découvrir qu’un supertueur etc.; je vois le genre!", pourrait être tenté de se dire, à la lecture du résumé ci-dessus, l’amateur de polars ignorant des écrits de Sallis... et pourrait difficilement plus se fourvoyer; parce que ce genre de synopsis stéréotypé n’a rien à voir avec ce qu’est réellement ce roman de Sallis. Si enquête sur un crime il y a bien, elle n’occupe qu’un part restreinte de ce roman et est traitée de façon lâche, discontinue, ne donnant en rien lieu à des rebondissements ou coups de théâtre "haletants". Elle n’est que prétexte à une mise en situation de Turner et n’intéressera que de façon très secondaire le lecteur.

Car ce dont traite ce livre, c’est d’un homme, Turner, qui, progressivement, revient vers la vie. Constitué de brefs chapitres alternant moments présents -où l’enquête n’occupe même pas une place essentielle!- et flashes back où Turner revit de courtes séquences de son passé de flic en patrouille, de taulard, de thérapeute, il révèle par pièces un homme qui en a trop vu, en a trop fait; un ex flic pour lequel, contrairement à ce que tendent à nous faire gober nombre de films et romans, sortir son arme, user de son arme (comme il a été amené à le faire) n’est pas anodin; un vieux type, un "man of constant sorrow", dont les souvenirs sont pesants et qui cherchait à s’exiler du monde, et avant tout de lui-même: "Des années plus tard, Lonnie Bates me reprocherait de dépenser trop d’énergie à tenter de garder mes distances avec l’homme que j’avais été."

Cette thématique peut elle aussi sembler guère originale, voire rabâchée. Oui... mais non. Bois mort tient le lecteur de bout en bout, est d’un constant plaisir de lecture. Parce que la vérité n’est pas dans ce qui est raconté mais dans la manière dont cela l’est; tout tient dans la qualité de l’écriture de Sallis: une écriture sobre, sans pathos, sans analyse, elliptique parfois, qui expose avec brièveté des moments troubles de la vie passée de Turner non pas avec détachement -loin de là-, mais avec distance, histoires tragiques profondément marquantes à propos desquelles chacun pourra se risquer -ou non- à tirer une illusoire leçon. Sallis, lui, ne livre pas explicitement le ressenti du personnage, se garde de tout exhibitionnisme affectif ou de toute banale morale. Faisant appel à l’intelligence du lecteur, c’est par la simple description des actions, au simple comportement des personnages, à leurs paroles qu’entre les lignes l’émotion passe.

La qualité de partage de ce roman repose aussi dans l’art de Sallis, avec un grand sens du détail et des dialogues, pour faire exister tous les autres personnages aux yeux du lecteur, et donc de Turner; un regard marqué d’humanité, de l’acceptation élémentaire des gens comme ils sont. Et Turner d’en venir à s’impliquer doucement dans cette petite communauté (idéalisée?) qui vit encore avec certaines valeurs dépassées (ringardes?) telles que le sens de l’entraide, la solidarité: "En fait, j’étais en train de me demander si j’étais toujours aux Etats-Unis. Ceci ne pouvait pas être le même pays que celui que je voyais aux infos, dans les émissions de télé, les romans du moment. (...) Thoreau, Zarathoustra, le surhomme de Philip Wylie seul et impuissant au sommet de sa montagne –dans le monde d’aujourd’hui, ils seraient tous au courant des shows en compétition pour la grille de rentrée, ils connaîtraient le dernier créateur de mode en vogue, la dernière star adolescente préfabriquée. Mais des gens qui prennent soin des enfants de leurs amis comme si c’étaient les leurs? Un frère adolescent qui assume la responsabilité de l’enfant de sa sœur?". Turner ne pourra s’empêcher de prendre en considération ces gens; de ressentir. Et à l’image du traitement par Sallis de la relation toute personnelle que Turner noue avec le personnage féminin de Val, ce sera par des non-dits, tout en suggestion, avec réserve, retenue, que les choses prendront corps. Turner voulait échapper à la vie ("Tout à fait entre nous, dis-je au bout d’un moment, je ne suis pas sûr de réussir à me retrouver là-bas, que cela ait même été possible. Peut-être que tout ce que je faisais, c’était m’effacer."), mais celle-ci, que ce soit autour de lui ou en lui, est la plus forte: "J’étais venu ici pour m’absenter, (...), pour me retirer plus encore du monde. Au lieu de quoi, je le rejoignais."

Un roman qui démontre une fois de plus, -si besoin en était!-, que peu importe l’histoire racontée; tout se résume à comment la raconter. Sallis fait passer la complexité du monde par une écriture modeste; c’est souvent un signe de talent.

D'autres points de vue chez Noirs Desseins ou sur le Noir Bazar.

Soleil noir (2007) de Patrick Pécherot. Editions Gallimard, 2007.

Felix, un quinquagénaire au chômage, la vie à la dérive et le moral à plat, hérite du petit pavillon d’un vieil oncle décédé. A l’initiative de Simon, une rencontre de bar, braqueur en fin de parcours que les années de prison ont plus fatigué qu’assagi, cherchant à monter un ultime coup, la maison devient la parfaite planque pour organiser un braquage: sise dans une petite rue d’une bourgade du Nord lessivée par la crise économique, elle est sur le trajet quotidien d’un camion de transport de fonds. Avec Zamponi, un petit patron artisan amer, et Brandon, un jeune loubard des cités, toujours à fleur de peau et les oreilles obstruées en permanence par des écouteurs braillant du rap, ils s’y installent, se faisant passer pour une équipe d’ouvriers en charge du ravalement, pour mettre au point l’opération. Mais cette maison fut le lieu des vacances d’enfance de Félix et fait remonter par vagues à sa mémoire les souvenirs de ses jeunes années. Fouillant les archives de son oncle, il tombe sur de vieilles coupures de journaux évoquant le sort d’émigrés polonais venus travailler dans les mines locales des décennies plus tôt et découvre les traces d’une Anna dont son oncle ne lui avait jamais parlé et de qui il semble pourtant avoir été très proche. Félix se met à enquêter sur ce passé tandis qu’un soudain vent de revendications sociales des convoyeurs retarde au dernier moment l'accomplissement du braquage, revendications aux conséquences inattendues sur toute la ville.

Ce court roman de Patrick Pécherot n’a pas pour dessein de relater par le menu la planification minutieuse et super élaborée, puis l’exécution rigoureuse et pleine de sang-froid d’un hold-up. On est ici à mille lieues du gang hyper pro totalement focalisé sur un coup fabuleux, ayant plutôt affaire à une équipe hétéroclite de "bras cassés" à la concentration fluctuante; plus Le pigeon (I soliti ignoti, Mario Monicelli, 1958*) que Ocean’s eleven (Id, Steven Soderbergh, 2002), quoi! D’ailleurs, s’il en constitue l’un des fils conducteurs, le braquage n’est pas le cœur de ce roman.

Car conjointement, on suit un Félix assailli de bouffées de nostalgie se plonger dans des recherches historiques qui vont aboutir à l’exhumation d’un passé peu glorieux: l’expulsion en masse dans les années trente, suite à une grève, d’émigrés venus de l’Est de l’Europe travailler dans les houillères du Nord. Félix va surtout chercher à reconstituer le destin de l’une d’entre eux, Anna, une ouvrière agricole polonaise qui fut le grand amour contrarié de son oncle. Toutefois, ce n’est pas non plus dans cette quête d’une vérité enfouie par le temps que se trouve le centre de ce livre.

En sus, un imprévu -la grève des convoyeurs- va engendrer une transformation de la toile de fond: contraints d’ajourner la mise à exécution de leur braquage, Félix et ses comparses se mettent à fréquenter le petit bistrot local, acquérant rapidement le statut d’habitués. Puis les grévistes en viennent eux aussi à s’y rendre quotidiennement pour déjeuner. Et de fil en aiguille, la grève durant et attirant l’attention des média, ce troquet va devenir l’épicentre d’une revivification du petit bled délaissé d’une banlieue perdue -comme si, raccourci utopique, un mouvement social pouvait être à l’origine d’un retour de la vie-. Patrick Pécherot, entrecroisant ces fils narratifs -qui au final vont d’une certaine manière se rejoindre-, va multiplier les protagonistes; et c’est là que se trouve l’âme de ce roman: dans ses personnages.

En effet, par une suite de courts chapitres alternant sans vergogne narration à la première (s’agissant de Félix) ou à la troisième personne du singulier (pour tous les autres), outre les quatre braqueurs aux origines et aux trajectoires bien différentes, Pécherot fait intervenir toute une galerie de personnages: leurs complices, Manu, un ex boxeur déboussolé à la fidélité canine, et Maurice, un convoyeur qui ne rêve que d’une vie de tranquille de pêcheur à la ligne en Creuse; mais aussi les Pinto, vieux couple de tenanciers de bistrot à l’opposée du cliché de la beaufitude dont on affuble généralement volontiers ce type de commerçant; un trio de vieux facétieux -mémoires du bled- s’échappant chaque jour de leur maison de retraite (en taxi!) pour venir trouver dans le petit café un refuge pour y taper le carton et boire quelques coups; Léo, le pote d’enfance de Félix, prof d’histoire qui va l’aider sans ses recherches; Nosferatu, un bizarre vieillard malade et solitaire qui amoncelle des tonnes de rebuts -et donc de l’Histoire- dans sa maison; Julie, une jeune journaliste en CDD qui donnera l’occasion à Pécherot d’un coup de griffe aux média; un duo de flics -car, suite à une bévue, la police va finir par s’intéresser à ces "ouvriers"-,... Pécherot, n’hésitant pas à digresser, raconte un petit bout de l’histoire de chacun, leur donne à tous épaisseur et existence, accordant de l’attention à tous ces personnages plutôt malmenés par la vie et portant sur chacun un regard bienveillant, sans jugement moral, un regard qui fait de tous des êtres humains auxquels le lecteur va s’intéresser et s’attacher.

L’écriture de Pécherot paraît l’inscrire ici dans une certaine tradition du polar français: usant de phrases courtes au vocabulaire argotique et imagé -avec parfois un brin d’humour fataliste ("Quand les dés sont jetés, il faut les boire.")-, son style semble dans le courant d’une veine Simonin/Le Breton/Boudard (avec peut-être même une once de Dard), tandis que son propos fait plutôt songer à Daeninckx pour ce mélange présent/passé qui réveille l’Histoire sociale; et on lui trouvera aussi quelques senteurs simenoniennes -Simenon à qui il est explicitement fait allusion-.

Prenant pour prétexte un sujet rebattu, ce roman, malgré sa brièveté, brasse de multiples thèmes (la crise économique, la lutte des classes, la xénophobie, les cités, les média,...) sans jamais s’appesantir ni donner de leçons. Teinté de nostalgie et bourré de références à la culture populaire, il combine gestes désespérés et espoir d’une renaissance, et réussit en quelques mots simples à émouvoir le lecteur.

* Un chef d’œuvre!

D'autres points de vue sur ce roman chez Pol'Art Noir, Actu du Noir et Hannibal le Lecteur

London Boulevard (Id – 2001) de Ken Bruen, traduit de l’anglais (irlandais) par Catherine Cheval et Marie Ploux. Editions Fayard, 2008.

Mitch sort de prison après trois années d’incarcération. A sa sortie, il retrouve son ami Norton, qui lui a dégotté un logement. Norton recouvre les dettes contractées auprès d’un caïd local, Rob Gant, et propose à Mitch de jouer les gros bras lors de ses tournées d'encaissement. Mitch accepte mais ne goûte guère à ce job brutal qui jette de pauvres gens à la rue. Un soir, sur le chemin du pub où ses potes ont organisé une fête pour célébrer son retour, Mitch débarrasse une jeune femme, Sarah, de deux voyous. Quelques jours plus tard, Sarah rappelle Mitch au sujet d’un possible boulot pour sa tante, une emmerdeuse vivant seule avec Jordan, son majordome, dans une vaste demeure. La vieille femme, Lilian Palmer, une ancienne gloire du théâtre qui prépare son grand retour sur les planches, reçoit Mitch et l’embauche comme homme à tout faire. Mitch continue en parallèle à aider Norton, à la satisfaction de Gant, que son pote lui fait rencontrer. Mais Mitch se met à dos le caïd en refusant une proposition de ce dernier. Il décide alors de prendre ses distances et s’installe, comme elle le souhaitait, chez la vieille actrice, où il finit par céder à ses charmes usés. Un soir, dans un pub, Mitch fait la connaissance de Aisling, une jeune irlandaise dont il tombe amoureux. Mitch se retrouve alors emberlificoté entre Ainslig et l’actrice, entre son boulot d’homme à tout faire et ses anciens potes qui lui proposent encore des coups, le tout en devant garder un œil sur sa sœur un peu fêlée Briony, tandis que Gant a lancé un contrat sur sa tête.

Ken Bruen, c’est d’abord un style: une écriture sèche, faite de phrases brèves, qui claquent; une écriture épurée qui ne s’embarrasse pas de descriptions ni des personnages, ni des lieux. Les dialogues, nombreux, sont de la même eau, suite de courtes répliques tranchantes. Ces derniers, ajoutés à l’observation de quelques détails significatifs et de quelques attitudes parlantes, à quelques saillies à l’humour mordant, suffisent à Bruen pour définir les protagonistes de son histoire. Et London Boulevard a beau être narré à la première personne, son héros ne s’y adonne guère à l’introspection, nous livrant tout au plus quelques rapides réflexions, souvent proches de l’aphorisme ("Je suis du Sud-Est de Londres. Un endroit où on n’utilise le mot «beauté» que pour parler des bagnoles ou du foot." Ou: "Pour faire un hold-up, il faut être à l’aise dans ses fringues. C’est pas le moment d’inaugurer une paire de grolles neuves. Ou d’enfiler un slip kangourou qui vous écrasent les couilles."), ça et là quelques rares digressions ou brefs retours en arrière sur son passé. Mais les phrases de Bruen restent toujours près de l’os, exemptes de fioriture -même si l’on peut parfois se lasser un peu de ses effets de liste-, une écriture speedée donnant à son récit ce rythme soutenu -rock?- qui emporte le lecteur et fait que l’on accroche à cette histoire pourtant peu originale de petit malfrat coincé entre un passé de braqueur qui ne le lâche pas et un avenir rangé qu’il entrevoit meilleur.

Comme toujours, Bruen use et abuse aussi de références -d’un goût sûr-, essentiellement polardeuses (allant même jusqu'à mettre brièvement en scène James Ellroy himself), musicales ou cinématographiques, citations qui, bien qu'omniprésentes, ne donnent toutefois pas l’impression d’un étalage culturel. Et au premier chef, plus qu’une référence, London Boulevard est -en partie- une quasi reproduction (que l'on interprétera comme un hommage) du chef-d’œuvre de Billy Wilder Boulevard du crépuscule (Sunset Boulevard – 1950, dont on causait antérieurement ici) dont Bruen reprend la trame (le jeune homme embauché par la star déchue), y compris dans des détails (le majordome/mari, la voiture, la partie de cartes entre "momies", la –mauvaise- pièce/scénario écrite par l’actrice pour son grand retour). Lilian Palmer est une copie de la pathétique Norma Desmond et l’on ne peut s’empêcher d’accoler sur les traits de son majordome Jordan ceux du génial Erich Von Stroheim. De fait, cette dernière association à laquelle nul cinéphile ne pourra échapper rend plus fascinant encore ce personnage de Jordan aux ressources insoupçonnées, personnage que Bruen, en détournant la logique du film de Wilder, saura utiliser à ses propres fins pour dénouer l’écheveau de son histoire.

On pourra enfin également trouver Mitch pas si éloigné que cela de Jack Taylor, le personnage phare de Ken Bruen, même si celui-là semble plus impitoyable et suscite moins l’émotion que le détective de Galway; et que, dans la multiplication des péripéties, Bruen en fait peut-être un peu trop. Mais qu'importe, finalement, tous ces rapprochements, similitudes, facilités, emprunts ou citations; parce que Bruen écrit comme personne. Et c’est ça, en dernier ressort, le talent.

Une autre chronique de ce livre à lire chez Action-Suspense.

PS. Ce roman a fait l'objet d'une adaptation cinématographique (London Boulevard – William Monahan – 2011), pas vue mais dont on ne dit pas le plus grand bien.

Je tue les enfants français dans les jardins (2011) de Marie Neuser. L’Ecailler - 2011.

Lisa Genovesi, une jeune professeur d’italien dans un collège marseillais, vit particulièrement mal son quotidien professionnel fait "d’insultes et de crachats". Cette situation de tension constante et de conflit ouvert, notamment avec certains élèves d’une classe de troisième, ne va faire que croître durant l’année scolaire, jusqu’à l’irréparable.

L’impression qui jaillit à la face du lecteur dès les premières pages de cet ouvrage -et qui ne se démentira pas tout du long- est qu’il a été écrit sous l’emprise d’une rancœur haineuse. L’auteure étant elle-même enseignante, tout son livre exhale la désillusion, le ressentiment, la colère à l’égard d’une réalité -d’une perception de la réalité- à mille lieux de ce qu’elle avait peut-être imaginé -fantasmé?- lors de son entrée en vocation. Si l’on accepte volontiers d’envisager que ce type d’émotions puisse être un puissant moteur à la création littéraire, ici, cela a entraîné une forme d’aveuglement par trop sélectif du réel sur lequel ce texte s’appuie et donné naissance à une œuvre manquant de distance vis-à-vis de son propos. De fait, ce livre navigue dans les eaux troubles entre le roman et le récit -voire le pamphlet-, et alors qu’il aurait pu être salutairement dérangeant, il donne à lire une vision du monde -et plus que simplement du monde de l’éducation publique- aux relents quelque peu nauséabonds.

Pourtant, on pourra en apprécier le travail d’écriture: ce court ouvrage composé de brefs chapitres -parfois même très brefs puisque pouvant n’être que d’une seule phrase- est écrit dans un style fluide, vivant, plaisant à la lecture, malgré quelques redîtes pas toujours utiles et une ou deux maladresses. On est moins indulgent en revanche concernant des effets de dramatisation plutôt faciles (lesdits chapitres d’une seule phrase) ou certains passages donnant une impression de ressassement redondant de la part du personnage central et où "ça n’avance pas". Entièrement à la première personne, c’est donc le regard ouvertement subjectif d’une jeune enseignante en italien qu’il nous propose; une vision que, sur le fond, il est difficile de partager.

D’emblée, dès l’entrée matinale de l'enseignante dans son collège, l’auteure cadre son texte: il n’y sera guère (euphémisme!) question d’enseignement, de transmission de savoirs; car c’est à un combat auquel nous sommes conviés d’assister (et peut-être même de prendre part); une lutte continue entre la jeune prof et ses élèves de la classe de troisième 2; elle, seule, contre tous; la culture (romaine) contre la barbarie (connotée? puisque plus spécifiquement incarnée par des Malik ou Adrami). Tout le livre ne fera que confirmer/enfoncer cette posture initiale.

Du côté de l’enseignante, ce récit/roman très égocentré fait une bonne part à l’auto apitoiement ("Que peut bien avoir fait un être humain pour mériter un sort pareil?"); au point que Lisa ira jusqu’à rapprocher sa situation de celle, telle que relatée par Primo Levi, des prisonniers de camp d’extermination (Hum...). Mais cette compassion envers soi-même ne trouve à aucun moment prise pour pourvoir s’étendre, même sous la forme galvaudée d’une simple tentative d’analyse purement intellectuelle, aux élèves: hormis le contrepoint peu subtil de Samira, la collégienne idéale malgré un contexte familial ultra rigide (collégienne qui, bien sûr, connaîtra un sort digne d’une victime expiatoire du Savoir...), à nul autre des personnages d’adolescents esquissés il n’est laissé la moindre chance. Présentés sans nuance, ils ne sont que d’un bloc; un déséquilibre qui affaiblit singulièrement la force du message de l’auteure.

La vocation de Lisa lui a été transmise par son père, lui-même professeur d’italien à une autre époque... une époque où, Marie Neuser nous chantant l’air du "c’était mieux avant" avec quelques accents un peu équivoques, l’enseignant était sujet de quasi vénération de la part de ses élèves qui étaient de bons fils de "paysans, petits commerçants, artisans." Hum, hum...

Mais aujourd’hui, Lisa est seule dans son combat. Peu d’autres membres de cette collectivité qu’est le corps enseignant nous sont présentés et ces personnages manquent d’épaisseur, étant au mieux plutôt indifférents, plus généralement dans le renoncement à toute ambition éducative. Ils ne lui sont d’aucun secours, chose plus vraie encore s’agissant de l’administration dont le seul représentant portraituré, le CPE est proche de la parodie. Quant au compagnon de Lisa, personnage qui n’est que culture (tendance plutôt bobo), il semble bizarrement peu réactif face à la situation d’extrême souffrance que nous dit vivre sa compagne.

L’adversaire de Lisa, c’est la troisième 2. On ne saura rien des probables autres classes à qui elle est chargée d’enseigner -qui auraient pourtant pu être l’occasion de proposer de la nuance, de la complexité dans sa vision des élèves-. Au plus est-il fait si succinctement allusion à une quatrième que l’on peut la considérer comme inexistante. Uniquement la troisième 2 donc, avec ses élèves... non, plutôt une meute menée par deux animaux sauvages (Malik et Adrami) s’en disputant le leadership, les autres, à une ou deux exceptions près, semblant une sorte de troupeau plutôt indistinct présentant une nature plus ovine. Il n’est donc définitivement pas question dans ce livre d’enseignement, pas même de dressage (à la limite...), mais de vaincre, terrasser, abattre des bêtes prêtes à la dévorer au moindre relâchement ("Mon inspecteur m’a dit il y a trois mois: N’essayer même pas de faire cours, Mademoiselle. Sauvez votre peau.") La sensibilité humaine face à la bestialité animale. L’humanité n’est décidément que d’un côté. C’est là que le bât blesse vraiment.

Car comme s’en servant d’un postulat, Marie Neuser balaie d’un revers de phrase méprisant toute velléité de recherche d’explication (ne parlons même pas de compréhension...) du comportement asocial, agressif, violent de ses élèves (du "(...) baratin sociologique à tendance marxiste (...)", vomit-elle). Nulle origine exogène n’est recevable, la source de l’attitude de ces jeunes ne peut être qu’endogène: le Mal leur serait donc intrinsèque, constitutif, peut-être même génétique (!). La preuve, l’auteure nous épargnant peu de choses, ils se livrent à la prostitution (avec une étonnante légèreté), au racket, aux violences familiales ou connaissent l’inceste et l’intégrisme religieux. Ce sont juste des animaux "nuisibles". Par conséquent, ce Mal, viscéral, il serait justifié de chercher à s’en débarrasser, de chercher à l’exterminer de manière radicale...

Impossible pour ma part d’avaler une telle conception "extrêmement décomplexée" et plutôt dans l’air du temps. Elle a trop le goût d’un manichéisme archaïque, rétrograde, et oblitère irrémédiablement la portée du discours de Marie Neuser.

Pourtant...

Pourtant je me suis laisser aller à imaginer qu’au lieu de s’achever sur acte de justice "charles bronsonnienne*" qui se veut peut-être provocateur, iconoclaste et/ou politiquement incorrect -mais que l’auteure a quand même pris soin d’emballer dans des prémisses moralement justifiables (?!?!) pas loin du "œil pour œil..." en n’ayant pas mégoté sur les moyens pour nous mettre de son côté- et qui délivre une promesse de type "vers un avenir radieux" (alors que cette fin marque en définitive la victoire de la barbarie qu’elle nous disait prétendre combattre!), l’auteure, se conformant au titre de son livre, nous ait offert une seconde partie qui aurait vu l’éclosion d’une Lisa en psycho teacher (cf. American psycho - Bret Easton Ellis - 1991) se lançant dans une éradication systématique et radicale, jusqu’à l’outrance, du "Mal" que sont les élèves. Le lecteur –moi en tout cas- aurait probablement pu accepter une telle échappée romanesque -car, pour le coup, l’ouvrage aurait ainsi basculé une bonne fois pour toute du côté du roman- d’autant plus recevable littérairement que certains éléments présents dans le livre, tels que la propension de Lisa à la réification des élèves ("des petites sculptures de merde") ou la récurrence (obsessionnelle?) de l’emploi des mots "propre" et "propreté", auraient pu rétrospectivement être perçus comme des signes avant-coureurs d’un terreau psychopathologique. L’outrance assumée de cette hypothétique seconde partie serait alors venu heureusement contrebalancer la caricature qu’est -à mes yeux- le texte de Marie Neuser; et aurait signifié cette prise de distance, ce recul qui lui fait défaut, devenant ainsi presque une hyperbole qui, paradoxalement, aurait plus subtilement amené le lecteur à une réflexion sur la réalité -que l’on est très loin de considérer comme idyllique- de l’Education Nationale.

Au final, malgré les qualités d’écrivain de Marie Neuser, la bâtardise de son texte entre récit et roman, son regard par trop partiel et partial, le manque de complexité chez les personnages de "méchants" (où est la leçon d’Alfred Hitchcock?) –sans parler des soubassements idéologiques qu’on est par moments tenté d’y voir- en sont des faiblesses rédhibitoires.

D'autres points de vue sur ce livre chez Moisson Noire, Black Novel, Du noir dans les veines, K-Libre ou Rayon Polar

* Cf  Un justicier dans la ville – Death wish - Michael Winner – 1974.